编者注：本文为李福和先生在“预见2021暨攀成德建筑业年度论坛”上演讲的速记稿，文字略有删节，经其本人确认。

非常感谢各位领导来参加“预见2021，大时代的融合和蜕变”。

作为一名咨询师，我比较喜欢做研究，从2015年开始，也撰写一些行业发展趋势的文章，从“2016，增速逐步下行”，“2017，建筑业加速分化”，“2018，走入深水区”，“2019，传统牛市结束”，到“2020，没有增量的竞争”。写了这么多以后，再看2021年建筑业有什么变化，我觉得用“分水岭”这个词比较合适。 “分水岭”是什么意思？中国最著名的“分水岭”是秦岭，它是中国南北地理的分界线，南面是四川和湖北，北面是陕西；“分水岭”的本意是指不同事物的主要分界。

接下来我跟各位来探讨建筑业的“分水岭”，我姑妄说之，各位姑妄听之，看看行业的“分水岭”是不是真的来了，我从行业改革、产业政策、投资动力、市场、商业模式、发展动力六个方面跟大家一起探讨我的看法。

第一是行业改革的分水岭。

建筑业从2000年开始就有很多改革，行业里面有很多微信公众号专门传播行业改革政策，每次有改革出来，会在第一时间推送，这类文章点击量非常大，建筑业是政策性比较强的行业。行业从改革酝酿到今天的实质性推动，方向已经逐步的清晰。

首先是《建筑法》修法有可能进入实质性的推动阶段，《建筑法》经常被诟病，1997年的7月11号推出， 2011年修订第48条关于修改职工保险的相关条文，2019年修订第8条关于修改申请施工许可证的条文，从1997年到现在23年，只改了两条，所以修法要求是比较迫切的，有很多律师事务所、行业人士都提出了改革的意见。

资质改革方案已经出台，进入一年的过渡期，从593项减到245项，减了60%。资质改革，一次性砍掉60%，这个力度还是比较大。如果将来再来一次改革，砍60%，就只剩100项了，制约就更少了，我跟很多人探讨过这个问题，当然这是非常极端的一个想法，但是“放管服”这种趋势已经在行业改革方面出现效果了。

造价改革制度也已经出台，进入了启动阶段。今年7月24号推出了“38号”文，从中我摘了两段话：“推行清单计量、市场询价、自主报价、竞争定价的工程计价方式”；“取消最高投标限价按定额计算的规定，逐步停止发布预算定额”，可以看到这个改革既迫切，力度也是比较大的。

此外，还有建设模式的改革，包括工程总承包、全过程咨询、建筑师负责制，从政策引导逐步进入实质性推进的阶段，江苏省今年7月份发文就要求“各地每年要明确不少于20%的国有资金投资占主导的项目实施工程总承包，至2025年，政府投资装配式建筑项目全部采用工程总承包方式”。

总体来说，行业改革已经从酝酿到实质推动，开始玩真的了。大家长期关注的《建筑法》修法，我相信也会进入实质性启动阶段，如果建筑法的修法能取得新的突破，这一分水岭的特征就更明显了。

第二是产业政策的分水岭。

我们有很多产业发展是靠政策外力推动的，未来产业政策这一外力推动的作用会逐步衰减，产业的发展将逐步靠内生动力。

建筑工业化产业政策推出的时候，力度非常大，当时建筑工业化项目建设到各地去拿地，地价要么很便宜，要么买了土地以后基本上可以全价返还给你，我相信类似的政策风口会越来越少，你可以去做建筑工业化，但一定要能够提升效率，能够顺应未来劳动力逐步减少的趋势。

PPP（包括BT,BOT,AB0）、工程总承包、全过程咨询、建筑师负责制等模式，园区开发、特色小镇这样的业务，也需要有真正的内生动力，只有创造价值模式才能发展、才有生命力。

说到园区，很多勘察设计企业、施工企业都在做园区，我做过一些横向调研，行家告诉我上海就有1000个产业园，全国可能有几万个。这么多产业园，据说大多数不成功，要做好产业园，也要靠内生动力。特色小镇的发展也是如此，有一个流传的所谓“特色小镇死亡名单”，2018、2019年网上都在传，我以为“特色小镇死亡名单”是炒作，没想到人民网上面也有这个名单，人民网是比较权威的，看来特色小镇死亡名单确实是名不虚传。

以上这些例子都说明了什么呢？说明如果没有内生动力，所有靠政策的风口去做这些事，都不会得到长远发展。

第三是投资动力的分水岭。

改革开放以来，我们国家的固定资产投资全面增长，现在投资正进入分化和补短板期，我摘录了国家十四五规划《建议》的原文，大家从中可以看到国家对未来投资的新思考。

在总量方面，原文说“保持投资合理增长”，合理增长意味着大水漫灌的机会应该是不可能了。过去建筑业的很多领导经常会谈到“基建投资又会增大力度，又会增长多少”，未来这种情况大概率不太会发生了。

在结构方面，《建议》里写的很清楚：“发挥投资对优化供给结构的关键作用”，什么是优化结构？ “从无到有”的阶段已经过去了，未来是“从有到好”。中国过去巨量的投资，有很多投到了没有经济回报也没有社会效应的地方，比如市区的同一条路每年挖几次、空关的房子、没几辆车的高速公路等。类似的例子，发改委这个层次的人，看到的应该更多。

在动力方面，投资的动力源自于什么呢？“发挥政府投资的撬动作用，激发民间投资的活力，形成市场主导的投资内生增长机制”，政府的作用是一个“撬动作用”，关键的投资在民间投资、市场主导的投资，那么民间投资持续的关键是什么？投资要赚钱，才可持续。

谈到投资，大家翘首以盼的是基建投资。按国家统计局公布的固定资产投资的统计，2015年12.1万亿，2019年的18.2万亿；我们换个角度，从资金来源的角度来统计，2017年15万亿，2018年14.5万亿，2019年14.8万亿，按资金来源的基建投资这几年并没有持续增长。再看资金来源，主要五个方面：国家预算、国内贷款、利用外资、自筹资金、其他。国家预算资金占比17.5％，国内贷款占比15.3％，两块加起来占比1/3；基建投资大部分靠自筹资金，占比56%。各位，我们自筹资金的能力到底有多大呢？八大建筑央企过去几年做了很多PPP项目，说明自筹资金的能力还比较强，但靠哪一类现金流筹下去能持续做下去呢？这是值得我们思考的。从投资的动力的角度，我觉得也到了分水岭。

第四是市场的分水岭。

过去的建设是全国开花，现在正走向“大国大城”，城市内的建设也从全面布局到补短板，从粗放的建设转化为品质的建设。

首先是市场结构方面，新增的时代基本结束，而改造、维保市场开始增长。前几年我一直在谈这个观点，像制造业、房屋建筑、城市基础设施三个建设市场，再增长已经很难了。在房建领域国家有个说法：大城市一般不得新建500m以上，要严格限制新建250m以上，100m以上要充分论证、集中布局，县城住宅以多层为主；而基建领域，“71118”骨干公路网、“八纵八横”铁路网基本上建成。

那区域方面又呈现怎样的特点呢？

第一是“胡焕庸线”继续起作用，人口依然流向大城市，“胡焕庸线”是一条什么线呢？ 1935年，地理学家胡焕庸在研究人口的时候划这条线，从东北黑河到云南腾冲，“胡焕庸线”东南侧44％的国土面积，就拥有94％的人口，贡献了96％的GDP。有领导去中国的人口博物馆就看到这条线，他说我们一定要打破这条线，事实上85年来，统计数据显示要打破很难的，这可能是一个基本的规律。

第二是经济发展强劲的城市，依然充满强劲的建设动力。把2019年全国GDP排名前20城市列出来，秦岭淮河南北地理分界线以北，只有北京排入前十名。所以网上有一段话怎么说的呢？原话我把它摘了下来：“今天一条比胡焕庸线更重要的分界线，在中国大地上悄然浮现。它，就是位于北纬31度的“长江防线”。99%的人都没有意识到这个地理大发现的重要性。守住这条长江防线是未来五年，也就是十四五规划期间的重中之重，它的成败，几乎决定了大国崛起的胜负。”

这就是“胡焕庸线”和南北城市的对比。经济发展也许有自身的规律，而经济发展是建设的基础，如果经济不发展、没有投资，就没有建设动力。最近复旦大学一个著名的经济学家教授华民到海南去转了一圈以后，发了一段感慨，他说要警惕海南“自贸区”变成海南“自我区”。所以市场从区域和结构方面都到了分水岭。

第五是商业模式的分水岭。

企业的商业模式从过去的“羊群效应”到现在的独立思考和自我坚持，从过去的跟风模仿到现在有清晰的STP（市场细分-目标市场-定位）。我把建筑业的商业模式分为五种，分别是2T、2G、2B、2E和2C。

2T(to time)，时代在变化，建筑业会出现很多基于新技术的商业模式，如果能与时俱进，所有人都有机会，一些企业正在跨界进入建筑业。

2G(to government)，这是资本和大企业的机会，大型基础设施建设和PPP模式等。

2B(to business)，大企业之间的战略合作机会，就像南通的建筑企业和大开发商进行战略合作，大型房地产企业都有合作商。

2E(to ecosystem),大量的专业分包、劳务、材料商、设备商正逐步与大企业形成生态圈，一个企业的生态圈有多大呢？我做过估算，以中建为例，中建有30万人，其背后有240万劳务在跟着做；如果每个劳务企业100人，那就有2.4万家企业跟在后面，再加上材料、设备供应商，中建的背后就是一个中小企业的生态圈。一些大项目、政府项目、基础设施项目中小企业一般进不去，也可以选择跟在大型企业后面做，这种方式也可以生存的很好。

2C(to customer)，运营型项目往往要做到有好的客户体验，装饰行业的家装也是面向最终客户的。我发现大多数传统新建企业都做不好2C业务，2C业务对大家来说是一个巨大的挑战，我们的组织结构、人员配置、供应链体系在2C模式面前都显著不适应，既不能适应客户的需要，也没有经济性。

为什么要讲这五种商业模式呢？我认为不是所有的企业都适合去做所有的业务，有的业务不适合做就不要强行去做。有些勘察设计企业、施工企业曾经热衷于玩资本运作，如果不建设资本运作的能力，玩两年就会玩不下去。我见到有顶尖设计院玩了几把投资后就变成一个苦不堪言的设计院，也有央企的二级工程局玩了几把PPP以后就发现投资是苦海，还好是央企的二级工程局，否则就是死海，这就是商业模式的风险。

第六是发展动力的分水岭。

建筑业传统的发展动力正在逐步衰减，新动力正在加速形成。

有一家咨询机构的研究报告里面说，过去20年全球建筑业每年效率提升1%，而全球所有行业每年效率提升3%；我估计中国建筑业的效率提升大概在1.5%，甚至到2%，进步速度是比较快的。

中国建筑业效率提升的动力源自什么呢？源自管理进步、材料方面的进步，装备的进步也很大，比如说混泥土搅拌站、盾构等都显著提高了行业效率；此外工艺工法的进步，传统信息技术的进步也促进了行业的发展。但这些传统的动力将难以再带来突破性的效率提升，它只能是1.5%，高的时候是2%。

那么新动力源自于什么呢？可能要从企业的专业化，客户服务的产品化，建造的工业化，全生命周期的数字化这四个“化”里去找，比如说产品化，福特当年把T型车造出来后，就把汽车从2000美金降到140美金，可以想见产品化对效率的提升有多大作用，这是值得我们去考虑的。也可以在建筑业的生态链中寻找价值、提升效率，要从价值控制以及核心供应链的集成中寻找效率，比如说像现在很多企业都在做集采，这是方向之一，但是真正能做到有很好体验和价值的集采平台在行业还比较少见。

这是我认为的六个分水岭，供大家参考。

（上篇完，更多请参考下篇“2021，建筑企业的岔路口”）